Главная » Камеры под прицелом лазеров (Часть №1)
Статьи

Камеры под прицелом лазеров

Технические средства выведения камер видеонаблюдения из строя и порядок их применения в практике совершения посягательств на собственность, жизнь и здоровье граждан.

-- Это Неуловимый Джо.
-- Что, никто поймать не может?
-- Отчего же -- может… Только кому он на фиг нужен?

Многие принимаемые нами меры безопасности напоминают об этом бородатом анекдоте. Уязвимостей у любой охранной системы хоть отбавляй, но законы пиара запрещают говорить о них. Иногда возникает ощущение, что производители, поставщики и клиенты договорились между собой о некоем наборе условностей -- "давайте считать эту систему идеально масштабируемой", "а вы, уважаемый, будете у нас фигурировать как непревзойденный эксперт", "допустим, эта СКУД на самом деле решит проблему ограничения доступа нетрезвых посетителей в эту рюмочную". Обман? Самообман? Набор заблуждений?

Для опытного и целеустремленного профессионального злоумышленника потенциальные жертвы и их инвестиции в средства безопасности предстают в образе страусов, засунувших головы в песок. Они думают, что находятся в безопасности, ОК. Надевает темные очки и запихивает пару батареек в хитроумную примочку, собранную в гараже. Посмотрим, кто кого…

Собственная безопасность охранных систем -- проблема обсуждаемая и в какой-то степени решаемая. Однако зачастую отраслевые специалисты, увлекаясь "игрой в бисер", не учитывают самых примитивных, но весьма эффективных сценариев борьбы с техническими средствами безопасности. Да, антивандальные куполы для камер компании "Экстра-Супер" смогут выдержать удар головой майора внутренних войск в отставке. А если залепить купол наклейкой, достав до него телескопической антенной, выломанной из старого телевизора?

Впрочем, "не мы одни" прячем головы в песок. Тратя огромные средства на борьбу с наркоманией, государства не могут запретить подросткам нюхать растворители и клей, находящиеся в свободной продаже в хозмаге на углу. Мы тоже, возможно, придем в хозяйственный покупать клей, эмульсионную краску, батарейки и прочие невинные товары. А потом зайдем в лавочку, торгующую китайскими игрушками. Все это может пригодиться для проведения ряда поистине чудовищных экспериментов над камерами видеонаблюдения.

Собственно, в прошлом выпуске газеты мы уже опубликовали заметку, автор которой высказывал опасения по поводу бытовых лазеров -- по его мнению, они могут представлять прямую угрозу для видеосистем безопасности. Тема показалась занятной. За пару десятков минут мы обнаружили в сети Интернет массу сведений не только о лазерах-убийцах камер, но и о том, как эффективно противодействовать ведению охранного видеонаблюдения, располагая целевыми бюджетами от пятидесяти до пяти тысяч рублей (в пересчете на наши деньги и цены). Вот краткая сводка о найденном и отчет о небольшом эксперименте, который редакция провела своими силами.

КТО, собственно,
ПРОТИВ?

Кому и в каких целях может понадобиться вывести из строя телекамеру? Разумеется, потенциальным преступникам, которым видеонаблюдение -- как нож в спину. Хулиганам, вандалам, для которых сокрушить мирно работающую технику -- просто развлечение, психологическая разрядка, сброс излишков накопившейся энергии. Организаторам терактов -- вполне возможно; однако исполнителю-смертнику, сжимающему в кармане кнопку, предположительно все равно, попадет ли его изображение в полицейские базы данных. Спросить об этом прямо, сами понимаете, не удавалось еще никому.

Есть и "идейные" борцы с видеонаблюдением, которых мотивирует не нажива, не жажда покуражиться и не религиозный фанатизм. По их убеждению, видеонаблюдение не снижает уровня преступности и не освобождает граждан от страха перед криминалом, а грубо вмешивается в частную жизнь граждан без всяких на то законных оснований. Еще одно соображение борцов с видеонаблюдением -- то, что охранный видеомониторинг порождает социальную несправедливость и вражду между различными слоями общества. Пример: подростки, которые выделяются своим экспрессивным поведением или броской внешностью, чаще других становятся объектом внимания операторов. Даже если и не представляют никакой опасности. А поскольку права подростков в последнее время в той же Великобритании нарушаются систематически -- чего стоит хотя бы прибор "Москито", в массовом порядке внедряемый британскими муниципалитетами в качестве средства отпугивания тинэйджеров -- противники камер с легкостью находят исполнителей для своих акций.

На нескольких сайтах анархистов мы нашли призыв к борьбе не только с камерами, но и с их муляжами: они, мол, вызывают паранойю и страх. Массовые опросы британцев, о результатах которых мы уже несколько раз сообщали в колонках новостей, показали обратное -- видимо, паранойя в первую очередь поражает самих анархистов. Полемика на эту тему рискует оказаться бесконечной, и на развитие партизанской борьбы с видеокамерами как отдельного вида спорта никакого влияния оказать неспособна. Практика показывает: камеры видеонаблюдения уязвимы -- следовательно, всегда находятся и те, кто их уязвимостями в тех или иных целях пользуется.

ЗАКЛЕИТЬ
или залепить

Простейший способ вывести телекамеру из строя -- залепить чем-нибудь объектив. Его можно замазать клеем или краской, залепить скотчем или стикером, пластилином или иным веществом подобной консистенции.

Дальность действия этого способа невелика -- к тому же, если до камеры легко дотянуться, это скорее всего результат грубой ошибки инсталлятора. Речь, разумеется, не идет о помещениях и проходах с низким потолком. Ранее мы уже описали способ заклеить объектив или участок купола с помощью телескопической антенны. Подойдет, наверное, и простая швабра.

Фантазия подсказывает, что залепить объектив вполне возможно и шариком замазки, пущенным из обычной школьной рогатки -- однако, похоже, традиция изготовления этого вида вооружения утрачена. Если уж доставать рогатку, почему бы тогда уж не пустить в ход камень или подшипниковый шарик… Впрочем, это уже серьезная порча имущества, которая в случае поимки принесет вредителю немало дополнительных очков.

Наиболее остроумный противокамерный прием в этой группе -- налить в пластиковый пакет жидкого клея и, раскрутив на пальце, забросить на камеру. Очевидно, это может потребовать многодневных тренировок и определенного хладнокровия. Если этот фокус удается активистам борьбы с видеонаблюдением, акция считается успешной: пакет снимут лишь через некоторое время, а пока прохожие будут пялиться на пострадавшую технику и думать, что Большой Брат не так уж и всесилен. Информации о том, что данный метод применялся в криминальных целях, обнаружить не удалось.

ЗАМАЗАТЬ
или забрызгать краской

Методы этой группы имеют больший радиус действия и требуют применения определенного рода технических средств. Брызгать из ведра или бросить в камеру смоченную краской тряпку здесь уже считается примитивом. Другое дело -- детский водяной пистолет или пейнтбольное ружье, стреляющее шариками с краской. Несколько месяцев или даже недель подготовки -- и можно идти "на дело". Опытные мастера советуют использовать водяные пистолеты со сменным резервуаром, по возможности -- с повышенной емкостью. Краска -- эмульсионная, на водной основе, однако в пластиковые водяные пистолеты специалисты рекомендуют заливать ее наполовину разбавленной. В противном случае избыточная вязкость повлияет на дальность действия пистолета, а механизм его подвергается большему риску физической поломки.

Цвет краски, судя по описаниям акций, имеет скорее рекламное, чем организационно-техническое значение. Так, левые экстремисты пользуются в основном красным и черным колерами.

ОТРЕЗАТЬ
от оператора

Допустим, цель злоумышленника состоит не в том, чтобы продемонстрировать прохожим свое бесстрашие перед лицом тех, кто затратил средства на установку системы видеонаблюдения. Тогда наиболее очевидный способ не попасть в кадр -- насильственно прервать передачу изображения на монитор дежурного. Самый простой и эффективный способ осуществить это -- просто перерезать кабель.

Для этой цели подойдет любой острый предмет из тех, что принято прятать от детей. Опытные люди советуют применять инструмент с изолированными ручками на случай, если в пучке проводов, ведущих к камере, окажется питающий кабель на напряжение свыше 36 вольт. В одном месте мы наткнулись и на сожаление по поводу того, что "в момент перерубания проводов практически не наблюдается красивых "голливудских" искр, знакомых нам по кинофильмам". Видимо, тяга к внешним эффектам сопровождает всех, кто неравнодушен к телекамерам.

Свернуть или разбить тяжелым предметом, например,
КИРПИЧОМ

Утверждения изготовителей о том, что их камеры являются антивандальными, с технической точки зрения весьма размыты. Поскольку вес, форма и свойства материала предполагаемого ими орудия покушения на видеонаблюдение не регламентируются, мы вправе предположить самое худшее. А народная мудрость утверждает: против лома нет приема.

При применении столь жестокого метода вопросом критической важности становится траектория тяжелого предмета. От нее зависит, удастся ли повредить объектив, свернуть камеру с кронштейна, сковырнуть купол и т.д. Методика прицеливания известна со времен охоты на мамонтов и в описаниях, наверное, не нуждается.

Школьный курс физики подсказывает, что проще всего прицеливаться сверху вниз: потенциальная энергия честно переходит в кинетическую, и камере точно каюк. Однако это ограничивает номенклатуру потенциальных жертв лишь камерами, смонтированными на стенах относительно высоких зданий. И то -- при условии того, что на крышу принципиально возможно попасть, и она достаточно удобна для нахождения там людей. И не находится под наблюдением сама. Один сетевой автор вдохновенно описывал, как жизнь заставила его карабкаться по водосточной трубе с парой десятков килограммов бетонных блоков. Скинув несколько мелких камешков, он точно прицелился и разделался с ненавистной железякой. Правда, когда он спустился, его уже поджидал полицейский патруль…

Воздействовать
ЛАЗЕРНЫМ ЛУЧОМ

Последним мы решили упомянуть самый высокотехнологичный из способов борьбы с охранными камерами. Интенсивный пучок света, направленный в объектив, вызывает избыточную засветку чувствительного элемента -- яркость достигает предельного значения, и изображение оказывается полностью либо частично "залито" однородным пятном. Даже при весьма широком динамическом диапазоне с попавшим в кадр прожектором справятся далеко не все камеры. Сам прожектор, скорее всего, будет виден неплохо. А вот разглядеть под ним фигуру человека с автоматом "узи", связкой гранат, украденным из офиса ноутбуком и чертами лица недавно сбежавшего из психушки маньяка -- весьма затруднительно.

Засветка камеры видеонаблюдения лазерным лучом

Заменив прожектор на лазер, мы добьемся того, что под объективом камеры сможет проехать в направлении охраняемого объекта целый танковый полк. Луч лазера имеет маленькую расходимость, может в принципе быть точно наведен. Независимому исследователю по имени Майкл Наймарк в 2002 году пришло в голову провести исследование. Цель была проста -- понять, возможно ли в домашних условиях изготовить нечто, способное противостоять попыткам властей поставить под наблюдение жилое пространство современных городов. Ведь на это тратятся огромные деньги налогоплательщиков, но решения о внедрении, как и многие вещи в госсекторе, мягко говоря, непрозрачны. По крайней мере, в его родных США. Тем не менее, эксперимент он проводил в Японии. Начал с простейшей лазерной указки -- закончил вполне боевым сетапом, способным, по выкладкам автора, справиться с камерой любого класса. Все приобретения уложились в 320 "зеленых" и осуществлялись через Интернет-магазины. Во "всемирную паутину" попал и отчет автора, давший нам весьма обильную пищу для размышлений и цитирования.

ЧТО МЫ НАДЕЛАЛИ
в редакции

Проект назвали LaserCamKiller, и стартовал он с покупки пригоршни лазерных указок (40 руб. каждая) в лавочке таможенного конфиската. В качестве жертвы выбрали простенькую аналоговую камеру малоприметного изготовителя -- судя по всему, OEM. Луч указки оказался вполне в состоянии засветить более 2/3 площади кадра -- однако неаккуратная "желтая" сборка, быстрая посадка батареек и главное -- невозможность хотя бы секунду продержать указку на одном месте не позволили нам остановиться на достигнутом.

LaserCamKiller 1 из лазерной указки LaserCamKiller 1 из лазерной указки

Затем мы пожертвовали одной из указок -- выпаяли из нее лазер и заменили им светодиод в приборчике USB-подсветки, предназначенном для ноутбуков (210 руб.). Мощность излучения заметно возросла за счет разницы в питающем напряжении. Улучшились и характеристики наведения. Кошка на крыше пристройки перестала лихорадочно прыгать за лучом и задумчиво присела.

LaserCamKiller 2 из USB-подсветкиLaserCamKiller 2 из USB-подсветки

Лазерный уровнемер из строительного супермаркета стал более серьезной инвестицией (1900 руб.). Прибор пришлось модифицировать, вытащив оптический элемент, рассеивавший луч в плоскости. Штатив и исключительно удобный прецизионный кронштейн оказались просто подарком. Появилась возможность точного наведения на большом расстоянии -- а вместе с ней некоторый азарт и даже желание кому-нибудь напакостить (сотруднику поставлено на вид).

LaserCamKiller 3 из уровнемераLaserCamKiller 3 из уровнемера

Гонке вооружений положил конец бухгалтер, объявив бюджетные лимиты. Разочарованные исполнители отправились в охотничий магазин. Покупать, к сожалению, не самый крутой оптический прицел (2370 руб.) с несложным лазерным целеуказателем (1900 руб.), зато на специальном креплении (550 руб.). Испытать не успели, поскольку у испытуемой камеры из блока питания повалил дым. К тому же у всех нашлись неотложные дела по выпуску этого номера газеты.

LaserCamKiller 4LaserCamKiller 4

Отчет о применении Терминатора-4 мы продолжим в следующем номере. Но без "помощи клуба" мы, по всей видимости, обойтись не сможем.

А теперь
ВНИМАНИЕ, ВОПРОС

Точнее, небольшой список. Адресуем его всем специалистам отрасли, имеющим отношение к производству камер, независимым экспертам, инженерам компаний-производителей.

  1. Возможно ли физически повредить ПЗС-матрицу, направив на нее луч бытового лазера? Если да -- какая мощность излучения достаточна для этого?
  2. Влияет ли на размеры и интенсивность пятна засветки тип объектива, установленного на камере?
  3. C какого максимального расстояния возможно нейтрализовать охранную камеру лучом лазера?
  4. Возможно ли ослепить камеру лазером, находящимся вне поля ее зрения?
  5. И, наконец, самое главное. Уязвимость найдена. Принципиальная возможность оставить операторов системы, развернутой на критически важном объекте, наедине с видеостеной красивого красного цвета под звуки приближающихся выстрелов -- установлена. ЧТО ДЕЛАТЬ? Какие технические меры могут предохранить камеры от лазеров? Существуют ли на нашем рынке камеры, способные противостоять лазерам?

Ждем ваших соображений. Выходите на связь. Мы вовсе не сгущаем краски, это все более чем серьезно.

Источник: Security News


Читайте продолжение [url]http://www­.secnews.ru/articles/1056­8.htm[/url]
Анатолий Ермаченко, 04.03.2008 22:53:37
Не так всё страшно и сложно. Луч лазера по определению монохроматичный и когерентный. Чтобы отсечь лазер надо поставить поляризатор и вращать его. Длины волн лазеров, особенно тех, которые переносимы, известны и достаточно узкие, в крайнем случае, можно выборочно и их отсечь.

В любом случае если камеру засвечивают можно сходить и физически устранить ис­точник, камеру ставят как вспомогательный инструмент, а не решение всех проблем.

Если нет желания отрываться от просмотра, поставить больше камер, на всех лазеров и времени не хватит.

На засветку можно поставить реакцию системы охраны, блокировать всё, включить сирену, подвинуть камеру.
GorYU, 12.01.2008 10:21:10
Цитата
Игорь Аверченко
Если лазерная указка будет содержать несколько лазеров - синий, зеленый, красный и ИК то использование полосовых фильтров уже не спасет.


Если это будут разные источники лазерных лучей, то свести их о одну точку будет оооооооооочень трудно, но возможно, т.к., например, лазерных целеуказателях есть подстройка направления. Можно попробовать другими способами...

Анатолий Ермаченко, 19.12.2007 15:06:18
[QUOTE]Анатолий Ермаченко пишет:
[QUOTE]Игорь Аверченко пишет:

[QUOTE]маскировка телекамер, в том числе установка на больших расстояниях с длиннофокусными объективам­­и [/QUOTE]

ну маскировка не всегда возможна, а про длиннофокусные объективы я не понял. Что это даст?

если позволяют условия, то телекамеру можно установить на большом расстоянии с длиннофокусным объективом, это может упростить маскировку


[QUOTE]пожалуй, самое дорогое - это установка полосовых фильтров (перемещаемых, типа как день/ночь) для ИК диапазона в сочетании с дополнительной подсветкой. Здесь возможны вариации в выборе диапазонов длин волн.[/QUOTE]

Красный фильтр отсекает зеленый лазер напрочь, под красный лазер нужен синий фильтр. Куда их ставить в камерах? Можно бленду надевать на кожухи с фильтрами (механически включать).[/QUOT­E]

Если лазерная указка будет содержать несколько лазеров - синий, зеленый, красный и ИК то исопльзование полосовых фильтров уже не спасет.
Игорь Аверченко, 19.12.2007 14:17:12
Широкая улыбка вот, спасибо теперь поняно.
Гость, 19.12.2007 13:54:17
Цитата
использование мультиспектральных установок наблюдения (предлагается компанией БИК-ИНФОРМ)


Посмотрел - круто [url]http://www.bic-in­form.ru/spaw/uploads/imag­es/manyglaz.JPG[/url]

Анатолий Ермаченко, 19.12.2007 12:56:11
Цитата
Игорь Аверченко пишет:
- установка телекамер с объективами с низким светорассеянием под дымчатые купола (скрывает направление телекамеры)


Ну если размер пятна будет размером с купол, то бесполезно.

Цитата
использование мультиспектральных установок наблюдения (предлагается компанией БИК-ИНФОРМ)


Нужно глянуть что это такое.

Цитата
маскировка телекамер, в том числе установка на больших расстояниях с длиннофокусными объективам­­и


ну маскировка не всегда возможна, а про длиннофокусные объективы я не понял. Что это даст?

Цитата
пожалуй, самое дорогое - это установка полосовых фильтров (перемещаемых, типа как день/ночь) для ИК диапазона в сочетании с дополнительной подсветкой. Здесь возможны вариации в выборе диапазонов длин волн.


Красный фильтр отсекает зеленый лазер напрочь, под красный лазер нужен синий фильтр. Куда их ставить в камерах? Можно бленду надевать на кожухи с фильтрами (механически включать).
Анатолий Ермаченко, 19.12.2007 12:45:25
Цитата
Гость пишет:
Так, а результаты-то проведеных испытаний вы почему не написали? Ну, что типа сожгли матрицу, или кадр полностью был закрыт красным свечением. Необходимо ли стоять на одной оптической оси с камерой, чтобы ее засветить или можно светить с любого угла?


Предварительные результаты такие (остальное в февральском выпуске газеты):­

1. Все камеры не могут противостоять встречной засветке лазером. Даже камеры на матрицах Pixim.

2. Матрицу пока не жгли - камеры жалко дорогие и глаза свои.

3. Для того чтобы засветить камеру, не нужно даже находиться в боле видимости. Луч попадает на линзу объектива и начинает переотражаться. Лучше накрывать с приличного расстояния, когда луч расходится до размера линзы, чтобы уж наверняка.
Анатолий Ермаченко, 19.12.2007 12:26:18
Так, а результаты-то проведеных испытаний вы почему не написали? Ну, что типа сожгли матрицу, или кадр полностью был закрыт красным свечением. Необходимо ли стоять на одной оптической оси с камерой, чтобы ее засветить или можно светить с любого угла?
Гость, 19.12.2007 12:15:47
Принятие тех или иных мер по предотвращению засветки телекамер зависит от задач возлагаемых на систему видеоконтроля. Если система обеспечения безопасности предполагает оперативное реагирование на любые тревожные ситуации, то засветка и будет являться сигналом к реагированию. Если во что бы то ни стало необходимо осуществлять непрерывный видеоконтроль, то потребуются вложения:
- перекрытие зон наблюдения телекамер
- установка телекамер с объективами с низким светорассеянием под дымчатые купола (скрывает направление телекамеры)
- использование мультиспектральных установок наблюдения (предлагается компанией БИК-ИНФОРМ)
- маскировка телекамер, в том числе установка на больших расстояниях с длиннофокусными объективам­и
- скрытое видеонаблюдение в сочетании с многочисленн­ыми муляжами
- пожалуй, самое дорогое - это установка полосовых фильтров (перемащаемых, типа как день/ночь) для ИК диапазона в сочетании с дополнительной подсветкой. Здесь возможны вариации в выборе диапазонов длин волн.
Игорь Аверченко, 19.12.2007 11:48:05
Ох, лучше бы такой статистики вообще не было. Очень изящный способ, к которому не готовы режимные объекты. Лазерная указка это только рогатка, которая сбивает самолет. Ее мощность всего 5 мВт, но вот образцы помощнее 200-300 мВт (размером с фонарик) уже как ракеты. Бьют на километры и, возможно, смогут сжечь видеоматрицу камеры с нескольких десятков метров. Представляете сценарий дистанционной нейтрализации камер видеонаблюдения­ режимных объектов?

На выставке Интерполитех прототип из лазерного уровнемера за 1900 руб. ослепил камеру в термокожухе с расстояния порядка 50 м. Сотрудники компании сидели за стойками и мило улыбались посетителям, а на экране за их спинами на плазменном экране красовалось красное пятно с полной заливкой кадра.
Анатолий Ермаченко, 18.12.2007 19:49:29
хакеры, которые публикуют список уязвимостей очередной версии "винды", тоже не парятся сбором статистики, сколько вирусов просочилось черех эти дырки. есть проблема -- надо иметь наготове решение. а то прийдет бенладен и всем задаст жару
охранничек, 18.12.2007 19:40:41
А что говорит статиска по России о принудительном выводе телекамер из строя с помощью лазерных указок? Насколько актуальна сегодня эта проблема?
Игорь, 18.12.2007 19:02:04
Одно слово: молодцы, так и надо, по другому никто не задумается.
pintov@evrikom.ru, 18.12.2007 06:16:03
18.03.2008



------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Облако тегов:

Ссылки по теме:
Видеокамеры и объективы в системах видеонаблюдения
Безопасность под прицелом
Телекамеры "МВК" - прошлое, настоящее и будущее
«... Безопасность — это категория неизмеримо более высокая, чем величие». /Кардинал Франции Ришелье/